Recuperación histórica en Wall Street: el Dow Jones subió cerca del 11%

El Dow Jones subió un 10,88% superando de nuevo los 9.000 puntos, hasta 9.068,62 punto, mientras que el Nasdaq Composite ganó un 9,53% y cerró en 1.649,47,76 puntos.
El S&P 500, por su parte, avanzó otro 10,79% y acabó en 940,41 puntos.

Información:http://www.eleconomista.es/flash/noticias/829466/10/08/Recuperacion-historica-en-Wall-Street-el-Dow-Jones-supera-los-9000-puntos.html

El Banco de España impidió a Santander y Caja Madrid emitir activos de alto riesgo

Los bancos españoles suelen achacar su solidez, al menos en parte, alhecho de que aquí no hay activos sofisticados de crédito como los quehan provocado la crisis actual en EEUU, por lo que han recibido lacalificación de "tóxicos". Pero no ha sido precisamente por falta deganas. Concretamente, Santander y Caja Madrid trataron de lanzaremisiones de este tipo en 2001 y 2002, y fue el Banco de España -entonces dirigido por Jaime Caruana- el que lo impidió al entender quesuponían un riesgo excesivo. Decisión que resultó premonitoria, envista del curso posterior de los acontecimientos.
Como es sabido, los activos cuyo hundimiento marcó el inicio de lacrisis en EEUU consisten en paquetes en los que se titulizabancréditos concedidos por los bancos (muchos de ellos a clientesinsolventes), divididos en distintos tramos según su nivel desolvencia, que se colocaban a inversores de todo el mundo. La idea erasacar el riesgo de esos créditos de su balance y poder reducir así susrequisitos de capital, algo que ahora se ha demostrado desastroso.
El banco que preside Emilio Botín lanzó al mercado un CLO(collateralized loan obligations) llamado Hesperic en 2001, según serecoge en la Memoria del Banco de España de 2003, con el que pensabaobtener 3.000 millones de euros. Caja Madrid trató de lanzar unproducto similar al año siguiente, llamado Cibeles 1 (nombre que ahoraha adoptado para el holding que pretende sacar a bolsa) por un importetambién parecido. Según fuentes conocedoras de la operación, Caruanaparó los pies a Botín y Blesa porque no quería que la banca españolainiciara estas prácticas de riesgo, pese a que nuestras entidades sequejaban de la desventaja competitiva que esta restricción suponíarespecto a la banca internacional.
El supervisor no prohibió a las entidades lanzar estas emisiones, sinoque les impidió eliminar el riesgo de esos créditos titulizados, conlo que quitaba todo el atractivo de la operación para las entidades.Para entenderlo, hay que saber cómo funcionan estas emisiones. En lastitulizaciones tradicionales españolas, llamadas "titulizacionescash", el banco o caja vende los créditos a un vehículo (fondo detitulización, que a su vez los coloca en el mercado) y cobra porellos; es decir, ingresa liquidez, que era el gran objetivo de estasemisiones durante el boom hipotecario.
Los peligros de las titulizaciones sintéticas
Sin embargo, en las titulización norteamericanas, llamadas"sintéticas", no se venden los créditos y éstos no salen del balance,sino que el riesgo se transmite a través de los famosos CDS (creditdefault swap), los seguros de impago que tan famosos se han hecho conel derrumbe de la gran banca internacional en el último mes.
Con los CDS, hay otra entidad que asume el riesgo de impago de lashipotecas titulizadas, a cambio lógicamente de cobrar un tipo deinterés. Esta entidad solía ser una aseguradora monoline, que tambiénhan protagonizado uno de los episodios más oscuros de la crisis. Perolo importante es que los préstamos se quedaban en el balance del bancoy que no ingresaban liquidez. ¿Para qué las hacían entonces? Pues paralo que se conoce como "arbitraje regulatorio", que consiste enconvencer al regulador de que has vendido tu riesgo y que te permitasacarlo del cálculo del capital mínimo exigido por la ley.
Ahora se ha descubierto que esto era falso -en las titulizaciones,tanto tradicionales como sintéticas, el banco se queda siempre con eltramo de créditos de peor calidad, llamado "primera pérdida" o"subordinado", que nadie quiere en el mercado-, que muchas de estastitulizaciones eran tóxicas porque tenían dentro créditos subprime ode clientes insolventes y, además, que han permitido a los bancosoperar con unos niveles de capital a todas luces insuficientes paracapear la crisis actual.
Eso era lo que ha conseguido evitar el Banco de España al negarse aese arbitraje regulatorio y al impedir a Santander y Caja Madridliberar ese riesgo y reducir sus niveles de capital. Por ello, sólocolocaron un pequeño tramo de Hesperic y Cibeles 1 que era cash, no latitulización sintética (que era la parte más grande de la emisión).Esto fue posible porque en las atribuciones del supervisor bancarioentra la aprobación o no de la liberación del riesgo medianteemisiones, a diferencia de otras prácticas como la excesivaconcentración de riesgos en el ladrillo, donde la regulación no le dainstrumentos para actuar. De ahí que la crisis española no tengadetrás el hundimiento de los activos tóxicos, sino precisamente elhundimiento del mercado inmobiliario.
Los conduits, prohibidos entonces y permitidos ahora
Durante estos años, varias grandes entidades intentaron poner enmarcha conduits, los vehículos que creaba la banca de inversióninternacional para aparcar todos estos activos de riesgo y sacarlosasí de balance, con lo que también reducían sus requisitos de capital.El argumento de las entidades españolas es que estaban en desventajacompetitiva con las extranjeras -que era también lo que criticaban delas famosas provisiones genéricas o anticíclicas, ahora bendecidas portodas las entidades por el colchón que les proporciona ante elvertiginoso aumento de la morosidad-.
Pero la respuesta del Banco de España fue la misma que en lastitulizaciones sintéticas: que el riesgo tenía que quedarse en elbalance y seguir computando a efectos del capital. Curiosamente, ahorael supervisor se enfrenta a la creación de estos vehículos por partede muchas entidades para meter los activos inmobiliarios con los quese están quedando en pago de créditos incobrables, que así evitanincluir dentro de la tasa de morosidad. Parece que, en tiempos devacas flacas, el criterio del Banco de España no es ni mucho menos tanduro como en los de vacas gordas.
Información:http://www.cotizalia.com/cache/2008/10/20/noticias_22_banco_espana_impidio_santander_madrid.html

Lo ultimo de algunas empresas.

Contratación telefónica + falta de firma = 60.000 euros de multa

Le cargaron un recibo en su banco por un supuesto contrato realizado telefónicamente.
El cliente no tuvo que firmar nada posteriormente y la empresa tampoco pudo probar la existencia de la celebración de ese contrato.
El resultado concluye en un tratamiento de datos personales del cliente sin consentimiento por parte de la empresa.
Estamos acostumbrados a celebrar contratos por vía telefónica; es el sistema habitual de contratar servicios de telecomunicaciones (ADSL, telefonía, etc).Para esta forma de contratación se precisan unos requisitos específicos a efectos probatorios, porque claro, ¿cómo podría demostrar la empresa que celebró un contrato deloquesea con su cliente si se hizo por vía telefónica?.
Hay algunos métodos probatorios válidos establecidos reglamentariamente, pero en el caso que vamos a ver no se siguieron, y a la empresa le fue imposible probar de forma fehaciente la realización del contrato. La consecuencia: multa a la empresa por tratamiento de datos sin su consentimiento, en especial, el tratamiento de los dígitos de la cuenta corriente de la denunciante.
Los antecedentes son sencillos: a una señora (la denunciante) le cargan en su cuenta corriente un recibo por un servicio de publicidad que, según ella, no ha contratado.Esto lo pone en conocimiento de la Agencia Española de Protección de Datos ya que considera que se ha realizado un tratamiento de sus datos personales sin su consentimiento.
La empresa denunciada, Edugama, manifiesta que el servicio fue contratado por la denunciante telefónicamente y que los datos fueron facilitados por la misma para la contratación del servicio de inserción publicitaria. Así mismo, señalan que han anulado el contrato a nombre de la denunciante y le han devuelto la cantidad cobrada, así como también han cancelado sus datos personales.
En sus alegaciones, Edugama aporta las siguientes pruebas y testimonios para intentar probar esa contratación telefónica:
La relación negocial se inició el 31/03/2006, con la contratación del servicio a través de la llamada desde el número de EDUGAMA “#######1” al número “#######2” de la denunciante. Aporta copia de un extracto de llamadas efectuadas en el que figura una comunicación de dicho día, al número de ladenunciante, de 6,21 minutos.
Que posteriormente a la fecha indicada contactó telefónicamente con la denunciante en varias ocasiones para cuestiones relacionadas con el contrato.
La denunciante llamó a EDUGASA el 19/04/2006, para interesarse por el cargo y la prestación del servicio. El día 21/06/2006, la denunciante llamó para interesarse por la documentación recibida.
El día 23/10/2006, Edugama recibió una reclamación de la denunciante a través de la OMIC, en la que alegaba desconocer el motivo del cargo bancario de 334€ efectuado por Edugama en su cuenta el 03/04/2006.
Sin embargo esto no fue suficiente para la Agencia Española de Protección de Datos ¿por qué?. Veamos:
El artículo 5.3 de la Ley 7/1998 de 13/04, sobre condiciones generales de contratación, establece que “En los casos de contratación telefónica o electrónica será necesario que conste en los términos que reglamentariamente se establezcan la aceptación de todas y cada una de las cláusulas del contrato, sin necesidad de firma convencional. En este supuesto, se enviará inmediatamente al consumidor justificación escrita de la contratación efectuada, donde constarán todos los términos de la misma”.
El desarrollo reglamentario de esta norma se encuentra en el Real Decreto 1906/1999, de 17/12, que regula la contratación telefónica o electrónica con condiciones generales. Este Real Decreto impone al predisponente la obligación de facilitar al adherente, previamente a la celebración del contrato, información sobre las cláusulas de éste y de sus condiciones generales, así como la obligación de confirmar documentalmente la contratación efectuada por vía telefónica, electrónica o telemática, mediante la remisión al adherente de la justificación por escrito de la contratación efectuada en el que deberán constar todos los términos de la misma.
De este modo, el artículo 5 del citado Real Decreto 1906/1999, respecto a la atribución de la carga de la prueba, dispone:
“1. La carga de la prueba sobre la existencia y contenido de la información previa de las cláusulas del contrato; de la entrega de las condiciones generales; de la justificación documental de la contratación una vez efectuada; de la renuncia expresa al derecho de resolución; así como de la correspondencia entre la información, entrega y justificación documental y al momento de sus respectivos envíos, corresponde al predisponente.”
“2. A estos efectos, y sin perjuicio de cualquier otro medio de prueba admitido en derecho, cualquier documento que contenga la citada información aún cuando no se haya extendido en soporte papel, como las cintas de grabaciones sonoras, los disquetes y, en particular, los documentos electrónicos y telemáticos, siempre que quede garantizada su autenticidad, la identificación fiable de los manifestantes, su integridad, la no alteración del contenido de lo manifestado, así como el momento de su emisión y recepción, será aceptada en su caso, como medio de prueba en los términos resultantes de la legislación aplicable…”
De modo que la AEPD concluye que Edugama no ha acreditado que dispusiera del consentimiento previo de la denunciante para tratar sus datos personales de la denunciante. Por tanto, desestima las alegaciones efectuadas por Edugama, que vulneró el principio del consentimiento consagrado en el artículo 6.1 de la LOPD y cometió una infracción tipificada en el artículo 44.3.d) de dicha Ley Orgánica.
La multa finalmente queda en 60.101,21€
Al margen de la Resolución, este es un claro ejemplo de cómo utilizar la LOPD como arma arrojadiza para intentar causar daños económicos a una empresa o a un particular. Cada vez son más los que utilizan esta Ley como un medio de venganza o amenaza, ya que si de por sí es fácil no cumplir al 100% con todos sus preceptos, si uno se lo propone es muy fácil hacer incurrir en responsabilidad a una empresa concualquier tontería…
Descargar Resolución

Información:http://www.samuelparra.com/2008/10/21/contratacion-telefonica-falta-firma-60000-euros-multa/

Cansado de oir bulos.Una leyenda urbana que ha hecho fortuna: España es la octava economía del mundo Opciones

Uno de los tópicos más extendidos por la geografía patria sostiene que España es la octava economía del mundo. La frase, a fuerza de ser repetida machaconamente por la clase política -antes por Aznar y ahora por Zapatero-, ha acabado por hacer fortuna, y eso explica que si a muchos españoles se les pregunta sobre el tamaño de España en relación al resto de países del planeta, la mayoría responda, sin titubear, que ocupa la octava plaza. Es decir, fuera del medallero pero diploma olímpico, que se diría en el argot deportivo.
No es nuevo el interés de los dirigentes sobre el tamaño del país para sacar pecho ante los ciudadanos. Ya el dictador Franco presumía a principios de los años 70 de que España se había convertido -se supone que gracias a los célebres 25 años de paz- en la décima potencial económica del mundo mundial.
Sin embargo, de todos los ex presidentes de Gobierno, Aznar ha sido quien ha puesto mayor énfasis en demostrar que España merecía estar en la élite mundial, en el sanedrín de las decisiones del planeta. El ex presidente llegó, incluso, a crear una especie de célula de expertos en la Moncloa con un único objetivo: lograr que el G-7 (sin incluir a Rusia) se ampliara a España. No lo consiguió. Y eso que puso toda la carne en el asador apoyando la política exterior de Bush, para lo cual no dudó en crear un nuevo eje trasatlántico que prescindía de la ‘vieja Europa’, la rancia expresión utilizada en su día por los neocoms estadounidenses. Aznar estaba convencido de que apoyando la estrategia internacional de EEUU, España acabaría por ocupar una silla en el G-7, pero el tiempo y los acontecimientos históricos (atentado contra las torres gemelas o invasión de Irak) se le echaron encima.
Zapatero ha mantenido sobre este asunto un actitud más prudente. Probablemente porque sabía que mientras George W. Bush fuera el inquilino de la Casa Blanca, España nunca formaría parte de un G-7 ampliado. Pero ahora, ante la inminencia de su salida, parecer recuperar el tiempo perdido, y eso explica que el presidente reivindicara ayer el derecho de España a estar entre los elegidos. Máxime cuando lo que está en juego en estos momentos es nada menos que una puesta al día de Bretón Woods, el gran pacto del capitalismo mundial.
La élite del mundo
¿Merece España estar en la élite del mundo por su tamaño? Lo primero que habría que decir es que es simplemente falso afirmar que España es la octava economía del planeta. Según los últimos datos publicados por el Banco Mundial -en términos de paridad de poder de compra, lo que permite hacer comparaciones- diez países son más grandes que España. En concreto, y por este orden, EEUU, China, Japón, Alemania, India, Reino Unido, Francia, Rusia, Italia y Brasil. Por detrás, y prácticamente con el mismo tamaño, se encuentran México y Canadá. Los datos se refieren al año 2005, y ponen de manifiesto que España representa el 2,15% de la economía mundial.
Es seguro que en los últimos años la posición relativa de España no ha mejorado respecto de sus antecesores en la lista. La economía española, según el Banco Mundial, equivale a 1,18 billones de unidades de poder de compra, muy lejos de Brasil: 1,58 billones o Italia: 1,62 billones.
Este argumento -exclusivamente numérico- sería suficiente para excluir a España del top ten, pero sería sin lugar a dudas injusto si no se tuvieran en cuenta otros determinantes. Por ejemplo, el peso de España en los organismos económicos internacionales, en este caso es el FMI, que es el relevante en este asunto. Pues bien, teniendo en cuenta el nuevo reparto de cuotas decidido en el Fondo Monetario Internacional, España ocupa el puesto 15 en derechos de voto, que se corresponden milimétricamente con sus aportaciones financieras. En concreto, después de la última reforma, representa el 1,63% del FMI, por debajo, incluso, de su peso en la economía mundial.
Nuevamente, EEUU está a la cabeza (con el 16,73% de los derechos de voto), y por delante de España se sitúan Japón, Alemania, Francia, Reino Unido, China, Italia, Arabia Saudí, Canadá, Rusia, India, Holanda, Bélgica y Brasil. Es decir, que tampoco por esta vía España reuniría los requisitos para entrar en el sanctasanctórum de la economía mundial.
Algunos podrán argumentar que la renta per cápita de los españoles (27.270 unidades de poder de compra) está entre la más elevadas del mundo. Pero de nuevo, España ha pinchado en hueso. Según los datos del Banco Mundial (y siempre en términos de poder adquisitivo real) hay hasta 25 países cuyos ciudadanos disfrutan de una renta superior a la española. A la cabeza de ellos, Luxemburgo, con sus 70.014 unidades de poder de compra.
Un cuarto argumento se puede dar para explicar la necesidad de que España se incorpore a la élite mundial: su población. Pero entonces surge otro problema, como ayer mismo reconoció Sarkozy, otro país europeo, Polonia, tiene casi tantos habitantes como España (38 millones frente a 44 millones), por lo que en caso de España fuera invitada a participar en un G-7 ampliado, Varsovia podría reclamar su derecho a participar en la reunión.
Como se ve, no es oro todo lo reluce, aunque se repita una y otra vez la cantinela, lo que desde luego no es óbice para que España reivindique su derecho a participar en la asamblea constituyente del nuevo capitalismo mundial.
Información:http://www.elconfidencial.com/cache/2008/10/22/ mientras_tanto_65_leyenda.html

Merrill incluye a Santander y a BBVA entre los bancos que podrían necesitar capital

El último informe de Merrill Lynch estima en 73.000 millones de euros las necesidades de capital adicional por parte de los bancos europeos. Deutsche Bank, Unicredit y BNP liderarían este ránking elaborado por los analistas de la firma estadounidense, en el que también aparecen Santander (con 6.600 millones) y BBVA (con 2.400 millones).
Un total de 15 entidades europeas integran la lista elaborada por Merrill Lynch de bancos europeos que podrían tener que recurrir a capital adicional para afrontar la actual crisis del sistema financiero, que entre otras consecuencias, provocó el 'rescate' de Merrill Lynch. El ránking lo encabeza uno de los bancos más castigados en bolsa en los últimos tiempos, Deutsche Bank. El gigante bancario alemán requeriría capital adicional por importe de 8.900 millones de euros. De acuerdo también con las estimaciones de Merrill Lynch, el siguiente banco europeo más 'necesitado' de inyecciones de capital sería el italiano Unicredit (protagonista por el reciente refuerzo accionarial de Libia), con 7.400 millones de euros, una cifra similar a los 7.300 millones estimados para el francés BNP Paribas. Fuera del podio de este ránking, Merrill Lynch sitúa, en cuarto lugar, a Santander. El mayor banco español podría necesitar reforzar su capital por un importe de 6.600 millones de euros, cerca de un 10% de los 60.000 millones de capitalización que presenta a media sesión. El quinto lugar de esta lista lo ocupa Société Générale, uno de los valores más castigados en la jornada de hoy en las bolsas europeas, debido a los rumores sobre ampliaciones o inyecciones de capital. Los analistas de Merrill Stuart Graham y Alexander Tsirigotis cifran en 6.500 millones las necesidades adicionales de capital en el banco francés. Las diez primeras posiciones de este ránking las completarían el alemán Commerzbank (6.200 millones de euros), el británico Barclays (5.100 millones), el italiano Intesa SanPaolo (3.700 millones), el belga KBC (3.600 millones), y el británico Standard Chartered (3.300 millones). El francés Crédit Agricole (3.000 millones) y el irlandés Allied Irish Bank (2.800 millones) se situarán justo a continuación de este ránking, precediendo a BBVA, el 13º de esta lista. Desde Merrill Lynch cifran en 2.400 millones de euros las necesidades de capital adicional por parte del banco español, que presenta a media sesión una capitalización de 37.742 millones de euros. El suizo UBS, con 2.400 millones de euros, y el nórdico Nordea Bank, con 2.100 millones, completan este ránking elaborado por los analistas de Merrill Lynch, que suma unas necesidades de refuerzos de capital por 73.000 millones de euros. ING, después de los 10.000 millones de euros facilitados por el Gobierno holandés, no ha sido incluido en esta lista.

Información:http://www.expansion.com/2008/10/20/empresas/banca/1224498748.html?a=4b383159253dfeff3b2a00da8fb3ec15&t=1224574788

El software libre permite a la Junta de Andalucía un ahorro de 180 millones de euros

Más de 6.000 personas partipan en Málaga en la Conferencia Internacional de Software Libre

Las aplicaciones informáticas basadas en Software Libre permiten ya a la Junta de Andalucía un ahorro de 180 millones de euros desde su puesta en marcha, según ha destacado el consejero de Innovación, Ciencia y Empresa, Francisco Vallejo, durante la inauguración de la Conferencia Internacional de Software Libre, que se celebra en Málaga hasta el 22 de octubre, con más de 6.000 asistentes y 200 ponentes de ámbito nacional e internacional.
En la Conferencia se debatirán aspectos relacionados con las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) y se presentarán herramientas y soluciones basados en Software Libre, como Guadalinex V5, el paquete informático desarrollado por la Junta de Andalucía, disponible en CD/DVD y descargable en internet.
En su intervención, Francisco Vallejo ha anunciado también que Andalucía contará a partir del próximo año con un Centro de Transferencia de Tecnología para el sector del Software Libre, en el que participarán conjuntamente el Gobierno andaluz, la Universidades y las principales empresas del ramo.
El consejero de Innovación ha invitado a las numerosas empresas del sector TIC participantes en el acto a compartir esfuerzos y estrategias para avanzar en el impulso del Software Libre como línea de desarrollo económico para Andalucía. En este sentido, ha animado a los responsables empresariales del sector del Software Libre a sumarse al nuevo Centro de Transferencia de Tecnología que proyecta la Junta de Andalucía en Málaga.
Esta plataforma supondrá un nuevo avance para el sector, que se suma a la iniciativa presentada hace dos años en este mismo foro tecnológico, el Repositorio de Software Libre de la Junta de Andalucía, cuya puesta en marcha ha supuesto una gran oportunidad de negocio para las empresas andaluzas desarrolladoras de Software Libre.
El consejero de Innovación ha avanzado que este Centro Tecnológico asumirá funciones como el soporte y gestión tecnológica del Repositorio, garantizando su proyección y funcionamiento, la estandarización y aseguramiento de la calidad, así como la formación en el uso de estándares abiertos y software libre. En definitiva, un centro que aportará a las administraciones una capacidad de gestión tecnológica sostenible, que servirá de hoja de ruta para los desarrollos que realicen las empresas, y que permitirá la transferencia de conocimiento desde la Universidad, aprovechando la gran capacidad del capital humano que se está generando en Andalucía desde el ámbito académico.
Según Vallejo, esta apuesta parte del convencimiento de que el modelo del Repositorio de Software Libre permite a las empresas abrir nuevas oportunidades de negocio, exportando sus soluciones a mercados tanto nacionales como internacionales. Esta iniciativa ha dotado principalmente a las pequeñas y medianas empresas locales de gran proyección, suponiendo para algunas un crecimiento medio de un 62% en los últimos dos años, al posibilitar la extensión de sus desarrollos realizados para la Junta a otras regiones, al agilizar procesos de internacionalización, cifrados en más de dos millones de euros, o al generar empleabilidad con la creación de nuevos departamentos especializados en desarrollos de software libre.
Guadalinex
Guadalinex puede funcionar prácticamente en cualquier ordenador actual para realizar tareas habituales de ofimática, correo electrónico y uso de internet de forma bastante segura, porque en la práctica no es sensible a los virus informáticos. También puede utilizarse para reproducir y editar video, gráficos o música, juegos o programas educativos, además de otros usos profesionales, debido a su facilidad para instalar nuevos programas. Dispone de grandes mejoras que facilitan su instalación y uso en ordenadores con otros sistemas operativos y es más accesible.
Esta versión va a beneficiar a la, cada vez más numerosa, comunidad Guadalinex, que es actualmente la distribución GNU/Linux más instalada de España. De este Guadalinex de uso general, se han realizado además versiones específicas para iniciativas concretas, como una versión para uso educativo, en funcionamiento en más de 300.000 ordenadores de centros de enseñanza; y otra para centros de día de Mayores, que está ya instalada en 166 centros. Las más de 650 bibliotecas públicas andaluzas también cuentan con Guadalinex en los puestos de acceso público a internet, al igual que en los centros Guadalinfo.
A día de hoy ya se han repartido más de 400.000 CD-ROM de cada edición de Guadalinex mediante envíos postales, encartes en publicaciones o en eventos. A los que se suman las descargas realizadas desde internet, tanto en España como en Latinoamérica.
La extensión de Guadalinex, más allá del importante ahorro económico que supone para la Junta de Andalucía, cifrado en más de 180 millones de euros, supone una magnifica oportunidad de aproximación al ciudadano al Software Libre, de formación en su uso y de eliminación de miedos y suspicacias, que siempre van ligados a lo desconocido.

Información:http://www.juntadeandalucia.es/servicios/noticias/detalle/222139.html

Copia de seguridad de Google

Para aquellos que no se fíen de la perdida de datos que se pudiese dar, o de que algún día google corte el grifo, os dejo este link para que veáis como hacer una copia de seguridad de toda vuestra información almacenada en google.

http://diariolinux.com/2008/10/19/como-hacer-un-backup-de-gmail/