jueves, 22 de diciembre de 2011

Ataque serio al Euro

Las jornadas de infarto que vive la Eurozona, y no sólo España, no son principalmente consecuencia de la economía real, sino de ataques para beneficiar a la economía del dólar.
Papandreu en Grecia, Silvio Berlusconi en Italia, Zapatero & Rubalcaba en España son las tres últimas piezas que se han cobrado los especuladores. Ya están perdidos en la memoria de estos turbulentos días, pero hay muchas más víctimas europeas de esta III Guerra Mundial que afortunadamente no es termonuclear, sino financiera. Brown en el Reino Unido, Sócrates en Portugal. El vendaval se llevó también al Gobierno irlandés después del rescate y puso ante los tribunales de Justicia al ex primer ministro islandés Haarde, acusado de negligencia ante la crisis. Y esto no ha acabado. El propio Sarkozy parte en clara desventaja para las elecciones presidenciales francesas que se celebrarán en la próxima primavera y Merkel está muy cuestionada en Alemania por su mala gestión del liderazgo germano en la crisis europea.
La última prueba de que este asalto en toda regla a la fortaleza europea no es inocente ni basado únicamente en disfunciones económicas europeas la hemos vivido este lunes, 5 de diciembre. Las últimas jornadas habían sido apacibles a la vista de que todos los países infectados por la crisis de la deuda y el déficit público estaban gobernadas por políticos totalmente centrados en las políticas de consolidación fiscal dictadas desde Berlín. Las bolsas europeas estaban viviendo días de recuperación de índices tras las jornadas dramáticas vividas durante el funesto mes de noviembre. Pero el enemigo no iba a tolerar esta tregua a las fatigadas huestes europeas. La agencia de calificación Standard & Poor’s emite la tarde del 5 de diciembre el aviso de que en su próximo informe puede rebajar la calificación de 15 de los 17 países de la Eurozona –todos, excepto Grecia y Chipre–. Es decir, un nuevo bombardeo financiero en medio del optimismo razonable con el que la Unión Europea va a afrontar la próxima cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno en Marsella el 9 de diciembre.

S&P, Moody’s y Fitch: el tridente ataca al euro

Standard & Poor’s –perteneciente a la estadounidense McGraw Hill, y cuyos principales responsables son John Chambers y David Beers– junto con Moody´s –propiedad del poderoso financiero de Omaha, Nebraska, Warren Buffett– y Fitch –la tercera poderosa agencia de calificación– constituyen el tridente que amenaza constantemente los intereses del euro y sus principales economías. Sus acometidas se traducen en el incremento desmesurado de los intereses que han de pagar países como Grecia, Irlanda, Portugal, Italia, España, Bélgica… y que condicionan toda su actividad económica y presionan a la devaluación de todos los activos medidos en euros.
Su falta de neutralidad es perceptible para cualquier observador imparcial de la realidad. Veamos el ejemplo de un país como Estados Unidos, calificado como ‘Triple A’, por ‘sus’ agencias y que, por esta razón, está pagando un 1,98% por sus bonos a 10 años. Y enfrente tenemos a la acosada España, puesta desde hace más de un año en todas las quinielas para una posible intervención y que en el mes de noviembre ha afrontado el pago de intereses cercanos al 7% por su deuda soberana a 10 años.
Resulta que los Estados Unidos tienen un déficit fiscal del 10,60% y su deuda pública es del 90%. Más de 400 bancos han quebrado en el país desde el otoño de 2008, lo que ha afectado a más de 600.000 millones de dólares. El país cuenta con 46,2 millones de pobres, el 15,10% de la población, lo que sitúa este índice en el más alto en los últimos 52 años.
El desconcertante Barack Obama, presidente de los Estados Unidos, que ha pasado de líder de la renovación del país a prisionero de las firmas de Wall Street, y su secretario del Tesoro, Timothy Geithner, se permiten el lujo de realizar severas recomendaciones a las autoridades europeas –este último está realizando esta misma semana un viaje a las capitales europeas para apoyar sus medidas de ajuste fiscal– cuando sus cifras macroeconómicas causan sudores fríos a cualquier persona sensata. Pero tienen una ventaja adicional además del trabajo sucio de las tres agencias de calificación antes citadas: la Reserva Federal, presidida por Bernanke, resuelve todos los problemas de liquidez del sistema. Mantiene el tipo de interés de referencia por debajo del 0,25% y ha puesto en marcha los QE2 (Quantitative Easing) unos programas de adquisición de bonos del Tesoro por un importe que supera ya el billón de dólares.
Entretanto, el Reino de España puede cerrar el ejercicio 2011 con un déficit público cercano al 6% y una deuda soberana que no llegará al 66%. Mariano Rajoy, a punto de ser elegido nuevo presidente del Gobierno el próximo 21 de diciembre, ha adelantado ya su compromiso inequívoco de alinearse con el eje franco-alemán para reconducir las políticas fiscales a los nuevos criterios que se van a imponer en Europa en los próximos meses. Pero España no tiene sus agencias de calificación y tiene el grado de ‘AA–’, amenazado con rebajarse en dos escalones de acuerdo con la nota de Standard & Poor’s del pasado lunes 5 de diciembre.
Además tiene el grave inconveniente de carecer en absoluto de herramientas de política monetaria, que están en manos exclusivas del Banco Central Europeo con una nefasta gestión antiinflacionaria, cuando el problema es de crecimiento. Eso hace que los tipos de referencia hayan estado en el 1,50% hasta el mes pasado que se redujo al 1,25%. Y con el problema adicional de que la inyección de liquidez al sistema sólo se realiza en situaciones de emergencia y cuando lo tolera la rígida Alemania de Merkel y sus prusianos.
Este desequilibrio de las agencias tiene incluso ribetes grotescos cuando revisan al alza pasando de ‘AA+’ a ‘AAA’ –la máxima posible– a Australia, que ha pasado recientemente las inundaciones más devastadoras de su historia y cuya banca es muy dependiente del exterior, con graves dificultades para acceder al mercado mayorista de financiación los últimos años. Su deuda neta externa es del 53,2% del PIB y sufre un considerable déficit por cuenta corriente.
En definitiva, no podemos ser ingenuos. Hay una guerra económica no declarada pero real en la que los grupos de interés de los Estados Unidos quieren devastar a los países de la Eurozona y conseguir que el euro, que estaba siendo un gran rival para el dólar, desaparezca o al menos quede herido de muerte tras estas cruentas batallas. La economía real americana está languideciendo y sólo la amenaza militar del poderoso US Army y la capacidad destructiva de los codiciosos especuladores de Wall Street mantiene la posición teórica del dólar. Y esta última es la que ha desplegado su potencia de fuego para eliminar a su gran enemigo: el euro.
Lamentablemente, Wall Street no ataca solo desde Manhattan. Recientemente ha hecho inversiones en medios de comunicación importantes en nuestro país, como el Grupo Prisa, que están controlados por el Fondo de Inversión Liberty, cuya cabeza visible es Nicolas Berggruen, alabado sin rubor pese a la vacuidad de su trayectoria en las otrora prestigiosas páginas de ‘El País’. Jesús de Polanco se estará agitando en su tumba, al ver el alto precio que ha tenido que pagar su pupilo Juan Luis Cebrián para seguir viviendo como un nuevo rico en La Moraleja a cambio de vender su alma a los especuladores de Wall Street que lo están utilizando en su invasión del euro.

Info:http://www.mercadodedinero.com.co/Finanzas/el-ataque-del-euro-es-real.html

martes, 20 de diciembre de 2011

Irlanda. Es oficial: La austeridad no está funcionando

info:http://anticapitalistas.org/Irlanda-Es-oficial-La-austeridad


Las estimaciones del Libro Blanco del Ministerio de Finanzas irlandés para los Presupuestos de 2012 convierten su lectura en desagradable. Lo que muestran es que, en las previsiones del mismo gobierno, la política de imposición de la “austeridad” es un fracaso. Artículo de Michael Burke.
Según las proyecciones, los ingresos son efectivamente irrisorios, 39.9 mil millones de euros en 2012, en comparación con 39,2 mil millones de euros en 2011. Los ingresos corrientes (principalmente fiscales) aumentarán en apenas un 1,7%. Teniendo en cuenta que este porcentaje se encuentra próximo a la tasa de inflación que, probablemente, se verificará, eso significa que las previsiones oficiales no esperan, en total, un aumento real de los ingresos.
La situación es aún peor en términos de gastos. El gasto total caerá a los 61,5 mil millones de euros, frente a los 64,4 mil millones registrados en 2011. Sin embargo, este descenso de 3 mil millones de euros es mayor del explicado por el descenso proyectado de 6,3 mil millones de euros en gastos de capital para socorrer bancos fallidos (aunque, a pesar de repetidas promesas, aún serán necesarios nuevos fondos de rescate de 1,3 mil millones de euros en 2012, sobre 3,1 mil millones de euros en la emisión de garantías bancarias).
Esas estimaciones, de hecho el propio nombre Exchequer, son una reliquia de la historia colonial creada para dar cuenta de cuanto Gran Bretaña fue gentilmente concediendo préstamos a este país (sin incluir del todo los saqueos del sector privado, que eran el objetivo del proyecto). Un proceso semejante ocurre aún en el Norte de esta isla y es una señal de cuán poco las perspectivas oficiales cambiaron aquí en los últimos 90 años en que aún son usadas.
En de vez de eso, la UE insiste en la necesidad de una definición del Saldo de la Administración Pública (SAP) que, en realidad, incluya todos los aspectos de las finanzas públicas, no esas “estimaciones”, que tienen en cuenta apenas una parte de los gastos y del rendimiento del gobierno central. En particular, incluye, al contrario que las estimaciones, los pagos e ingresos del Fondo de Seguridad Social, el Fondo Nacional de Pensiones, las administraciones locales y otros elementos. El resultado proyectado para las finanzas del gobierno según el índice SAP es divulgado abajo. El déficit en el SAP aumenta en 2012. Esto después de ser retirados de la economía 6 mil millones de euros mediante el ajuste fiscal introducido en los Presupuestos del año pasado, y de la introducción de un impuesto totalmente nuevo (y regresivo) bajo la forma de tasa social universal. El veredicto es claro: el déficit está subiendo, no cayendo. El déficit como proporción del PIB deberá estabilizarse, pero apenas debido a una previsión de crecimiento que puede, o no, concretarse.
Por tanto, cuando los ministros del gobierno de cualquier partido afirmen confiadamente a lo largo de los próximos días que sus medidas presupuestarias van a traducirse en la reducción del déficit, la primera pregunta debe ser, ¿por qué van a funcionar estas medidas cuando todas las medidas anteriores fracasaron?
Tal vez la segunda pregunta deba ser, si todos los recortes masivos que causaron recesión, desempleo, inmigración, pobreza y miseria no producen comprobadamente reducción del déficit, ¿hay realmente otro objetivo, no declarado, de esta política?

Leopoldo Abadía en 'Salvados': "España está intervenida desde marzo de 2010"

info:http://www.eleconomista.es/espana/noticias/3613209/12/11/Leopoldo-Abadia-en-Salvados-Espana-esta-intervenida-desde-marzo-de-2010.html

El programa 'Salvados' de LaSexta, dirigido por Jordi Évole 'El Follonero', ha repasado este domingo el poder del miedo en la actual situación de crisis económica, y cómo algunos se aprovechan de él para lograr un mayor enriquecimiento particular.
Évole ha entrevistado a numerosos brokersque explican los entresijos del sistema financiero. La idea de que el dinero no ha desaparecido, sino que se mueve en la especulación financiera, fue una de las principales conclusiones del espacio.
El profesor Leopoldo Abadía fue uno de los más contundentes al asegurar que "España está intervenida desde el 11 de marzo de 2010" y que "el dinero se ha tirado vertiginosamente" en este país.
El economista ha apuntado que las entidades bancarias no son seguras en este momento, dado que han prestado un dinero que no tienen. "Tenemos que tener prudencia", concluye.
Las redes sociales se convulsionaron con el programa, comentando la repercusión de esta 'miedocracia' impuesta en la sociedad por parte de los poderes políticos y económicos, llegando a convertir este término en 'trending topic' a nivel mundial.

Josef Ajram, un especulador espectacular

Info:http://blogs.lainformacion.com/zoomboomcrash/2011/12/19/josef-ajram-un-especulador-espectacular/


Casi nadie sabía hasta ayer a las 11 de la noche quién era Josef Ajram. Ahora, medio país lo sabe. Y dentro de poco, el otro medio lo sabrá.
Con su piercing en la base de la nariz, sus tatuajes en las manos, este joven apuesto de 33 años, de pelo negro y nombre exótico se presentó como ‘day trader’ en el programa de Salvados de Jordi Evole dedicado a la crisis y los mercados. El título del programa Miedocracia, se convirtió de pronto en una tendencia en las redes sociales. Pero también Josef Ajram.
Ante miles de espectadores, Ajram explicó cómo funcionan los mercados. “En realidad es muy sencillo“, dijo. “Consiste en comprar barato y vender caro”.
Ajram y Evole fueron primero a una lonja de pescado para explicar el funcionamiento de los mercados. El pescado fresco entra en la lonja, y antes de que empiece la puja, un experto lo califica. “¿Ves?”, dijo Akram a Evole. “Este señor es quien califica el pescado. Es como las agencias de rating”.
Luego,  Ajram invitó a Evole a comprar o vender acciones y bonos de cualquier parte del mundo en un ordenador. Con un programa especial, Ajram enseñó a Evole la técnica del short selling o venta a corto. Consiste en vender algo sin tenerlo. Imposible, respondía el presentador. “Si quiero vender mi coche, debo tenerlo antes”.
Pues no. Akjram le mostró cómo vender un bono del Tesoro americano sin tenerlo. En la pantalla apareció un bono a diez años por 142 dólares. Bastaba pulsar la orden ‘vender’ para realizar la operación. “Los bancos conceden préstamos sin intereses para realizar esta operación”,afirmó. Era más fácil mover así el dinero, que obtener dinero para una hipoteca.
A continuación Ajram le explicó que en una fecha futura, estaba obligado a comprar ese bono. “Si está más barato, entonces ganaré dinero”, dijo el dealer entre sonrisas.
Autor de un libro sobre la crisis, sin duda Ajram es un especulador. Pero espectacular. Basta entraren su blog para ver algo que echaría para atrás a cualquier inversor. Ajram vestido con una sudadera con capucha. Ajram con su piercing y sus tatuajes. Ajram a pecho descubierto.
¿Y de qué habla en su blog? Pues de cursos de iniciación de bolsa, mezclados con artículos sobre ciclismo y citas de actividades deportivas de extremo riesgo patrocinadas por Red Bull. Incluso anuncia ‘ironman’, ese deporte que consiste en realizar sin detención una marathon, una jornada de ciclismo y natación. Solo los tipos muy duros pueden realizarla y al parecer Ajram es uno de ellos.
En dicho blog se anuncian sus libros: uno titulado “Ganar en bolsa es posible”, ilustrado con su foto deportiva en la cual parece un modelo; y otro libro titulado “Dónde está el límite”, donde a todas luces habla de sus actividades de riesgo deportivo. “Decidí convertirme en ultrafondista y participar en las pruebas más duras del mundo para tratar de averiguar dónde estaba mi límite,del mismo modo que un buen corredor de Bolsa tantea y arriesga  y averigua hasta cuándo aguantar y en qué momento hay que vender”, afirma en el blog.
Pero no solo vende sus libros. También camisetas con su imagen, bañadores y ¡calzoncillos”.¿Lo más vendido? Una pulsera con el lema “Where is the limit”. Precio: 1 euro.
Desde ayer, seguro que tiene más clientes… siempre que hayan podido entrar a su página web que durante varios minutos estuvo caída debido a la cantidad de personas que se interesaron por su historia.
¿Y quién es Josef Ajram? Tomen nota de su propia explicación en la web:
“Me llamo Josef Ajram Tares, nací en Barcelona el 5 de abril de 1978, de padre sirio y madre española. A mi abuelo paterno le debo la iniciación a la bicicleta. Me gustan pocas cosas pero con intensidad, entre ellas, la Bolsa, los deportes y los viajes. Vivo en un piso en pleno barrio Gótico barcelonés, un lugar en el que siempre pasan cosas. Y como uno nunca sabe lo que va a pasar, siempre llevo el móvil encendido”.
Sin duda, es un hombre rico que ha ganado mucho en bolsa. ¿El secreto de su fortuna?
“Haber sabido desde muy pequeño lo que quería hacer y lo que no. No me gustaba estudiar así que lo dejé en cuanto pude. Me gustaban los números y encontré en la Bolsa un lugar donde los números bailan su propia danza y allí estoy desde hace casi una década. Mi otra pasión, el deporte que practico desde niño”.
Se presenta como un day trader, la pulpa de la especulación, unido a un buen manojo de músculos y mucha testosterona.
“En la Bolsa soy day trader, puro vértigo y adrenalina. En el deporte, me apunto a las pruebas más exigentes. Son dos mundos aparentemente opuestos en los que vivo sensaciones extremas que reclaman constancia, dinamismo y cálculo para medir posibilidades y capacidades”.
Su estilo de vida es austero y disciplinado. Confiesa que dedica ocho horas para dormir, otras ocho para trabajar “y las ocho restantes para mí”.
Afirma que su filosofía es buscar el límite. “Hay que agotar todos los recursos para hacer realidad los sueños. El conformismo es una trampa en la que no hay que caer”.
Al final de su perfil en la página web, hay toda una lista de sus logros. ¿En bolsa? No. Deportivos. Inacabable.
Damas y caballero. Ha nacido una estrella, no se sabe si de la bolsa, de la televisión, del deporte o de la calle. Pero hay que seguir a este tipo.
(Mi Twitter para los aburridos que pasan por la vida:
O en el periódico)

domingo, 18 de septiembre de 2011

Las 5 jugarretas preferidas de los bancos al contratar un depósito

Bancos desesperados por obtener liquidez, falta total de escrúpulos y clientes sin suficiente cultura financiera: el mercado actual es terreno abonado para los trucos bancarios. Hoy nos centraremos en lo que nos podemos encontrar al ir al banco a por un depósito a plazo fijo. A continuación, las 5  tretas más habituales y cómo afrontarlas:

  1. “¿Cuánto ibas a invertir? ¿20.000? Ah, entonces perfecto. Ese es JUSTO el mínimo para el depósito que te iba a proponer.” La consigna de los trabajadores del banco es captar el máximo capital de los clientes. Por eso, si queremos conocer cuál es la mínima inversión real que permite un depósito, es necesario que preguntemos sin haber dado antes ninguna cifra.
  2. “La rentabilidad de nuestros depósitos no es la más alta, pero es que nosotros te garantizamos el 100% del capital.” Cualquier depósito a plazo fijo de cualquier banco garantiza el 100% del capital, pero los bancos juegan con que muchos nuevos inversores de perfil conservador no lo saben. Ante esta frase hay que contestar que no nos están diciendo nada nuevo y pedir que vayan al grano y nos digan de qué rentabilidad estamos hablando.
  3. “Tenemos un depósito muy bueno a 18 meses al 4,5%, sin vinculación”. Muy bien pero ¿4,5% TAE o 4,5% TIN? La mayoría de veces se trata de un 4,5% TIN que equivale a un 3,20 %TAE, es decir, que para que parezca que nos dan más nos están diciendo la rentabilidad total en vez de la anual. Los depósitos a 18 o 30 meses se prestan a este tipo de juegos por lo que es en estos casos cuando más necesario será preguntar.
  4. “También tenemos otro producto que es como un depósito a plazo fijo pero con una rentabilidad más alta, del 5% TAE”. Eso es que nos están ‘colando’ un fondo de inversión o un bono, 2 propuestas que están proliferando mucho tras el recorte de rentabilidad en los depósitos que supuso la ley Salgado (ver las nuevas ofertas: . El peligro es que ninguno de estos productos está garantizado por el Fondo de Garantía de Depósitos por lo que, si el banco va a pique, nuestro ahorros habrán desaparecido para siempre del mapa. En esta situación es recomendable decir algo como: “¿pero esto no es un depósito a plazo fijo, ¿no?”, para marcar que no estamos tan desnortados. Y en caso de que la rentabilidad que nos estén ofreciendo sea muy atractiva, deberíamos preguntar como mínimo si los bonos son convertibles o subordinados (cosa que no nos beneficiaría en absoluto) o si los fondos de inversión son garantizados (que garanticen no solo el capital sino también el interés), lo que podría ser una buena opción.
  5. “…y para empezar a cobrar solo tienes que abrirte una cuenta corriente”. Todos los depósitos obligan a abrir una cuenta con el banco, donde nos abonarán los intereses devengados. La cuestión es si esta cuenta nos va a salir gratis o nos van a comer las comisiones. El último caso flagrante que hemos conocido es el Depósito Confianza 15 Ibercaja al 3,85% TAE, con una comisión en cuenta de 18 € semestrales que consigue que, al finalizar el depósito después de 11 meses, no solo no hayamos obtenido rentabilidad sino que hayamos perdido 1 €.
Además, hay anécdotas para todos los gustos: bancos dependientes del FROB que te dicen que no vayas a otros bancos que no han pasado el test de estrés (como si fuera peor que lo suyo), personal que intenta venderte depósitos combinados o estructurados como si fueran a plazo… De lo que se trata es de tener claro qué preguntar (ver lista con las 10 preguntas que hacer al banco para conseguir el mejor depósito) y conocer qué se está ofreciendo en el mercado actual (ver comparador de depósitos) para salir de la oficina habiendo contratado la máxima rentabilidad, sin sorpresas en el horizonte.

Info:http://www.gurusblog.com/archives/trampas-bancos-contratar-depositos/09/09/2011/

Comparativa de depósitos.

Ante la incertidumbre actual en la que no sabemos lo que nos va a venir mañana, y ante la montaña rusa que se ha convertido en la actualidad la bolsa, alguno de nosotros preferimos depositar nuestros ahorros en productos financieros más tranquilos esperando nuevos tiempos. Si queréis comparar depósitos bancarios os dejo el siguiente link.
http://www.helpmycash.com/depositos/comparador/

Cuenta corriente sin comisiones

Cuando contratamos cuentas corrientes o cuentas remuneradas, o bien, que pueden ser cuentas nómina, siempre debemos fijarnos la TAE o remuneración que ofrecen, pero también no podemos dejar pasar por alto las comisiones bancarias que se nos cobran por operar con este tipo de cuentas. Por esta razón, siempre es importante buscar cuentas corrientes sin comisiones.

Lo mismo sucede con las cuentas viviendalas de ahorro, enseguida vamos a ver la TAE ¿y el resto de las condiciones? Siempre le aconsejamos a nuestros lectores que a la hora de escoger una cuenta, primero debemos empezar por las comisiones.
Recordamos que tiempo atrás dábamos una pequeña explicación para que cuando escoja una cuenta analice si le cobrarán algunas de estas comisiones bancarias:
  • Comisión por administración: suelen aplicarse de forma anual por gastos administrativos
  • Comisión por mantenimiento: suelen aplicarse de forma anual por gastos administrativos
  • Comisión por ingreso de cheques: se aplica cuando ingresamos un cheque en nuestra entidad
  • Comisión por transferencias: se aplica cada vez que realizamos una transferencia a una cuenta ajena a la entidad. Su coste dependerá del destino del dinero, es decir si es nacional, europea o internacional
  • Comisión por descubierto: se aplica cuando el saldo en cuenta es negativo
  • Comisión por reclamación de posiciones deudoras: se aplica por la comunicación de un retraso en el pago de una cuota o cuando se produce un descubierto en una cuenta corriente
  • Comisión por retiro de dinero: en los cajeros de la misma entidad o red son gratis
Pues bien, para que usted no busque por todos los bancos del país, les dejamos la serie de entidades bancarias que ofrecen cuentas corrientes sin comisiones:
Info:http://www.mejorescuentascorrientes.com/cuenta-corriente-sin-comisiones/

sábado, 17 de septiembre de 2011

Filiales de bancos compran hipotecas con descuentos de hasta un 80% para vender posteriormente los pisos más caros

Hay unidades de bancos dedicados al trading de pisos con hipotecas morosas.
Ciertos bancos españoles están desarrollando en los últimos meses una nueva práctica comercial. según ha podido saber idealista news, se trata de comprar a través de sociedades del grupo grandes carteras de hipotecas con problemas a otros bancos con enormes descuentos -del 80% o incluso más- con idea de ejecutarlas a posteriori y vender los pisos a un precio mayor. también se está observando el caso de bancos con pobres estructuras de recobro de hipotecas y equipo de ventas de viviendas que contrata los servicios de otros bancos más potentes en estos campos y trabajan bajo comisión de éxito. es decir, bancos convertidos en inmobiliarias que venden pisos de otros bancos
la operación es sencilla. un banco tiene varios miles de hipotecas en españa que en algunos casos cuentan con una notable probabilidad de impago. estos préstamos españoles afean su balance y además suponen un problema llegado el momento de embargar la vivienda porque dicho banco a veces no tiene una estructura ágil para llevar a cabo todo el proceso de ejecución y posterior venta. por todos estos motivos, decide que lo mejor es liquidarlas por la vía rápida, es decir, empaquetando una gran cantidad de hipotecas y venderlas todas de golpe. hasta aquí nada nuevo más allá de que actualmente nadie quiere hacerse cargo de dichas hipotecas, salvo... que lleven un gran descuento
la novedad aparece en el lado de los compradores, un coto antes reservado a los fondos buitre (vulture funds) y en el que ahora aparecen unidades de grandes bancos españoles que hacen agresivas ofertas por esas hipotecas. dichos sociedades adquieren las hipotecas y en ocasiones negocian con el dueño de la vivienda el pago de la hipoteca mientras que otras muchas veces las ejecutan, quedándose con las casas. aunque en ocasiones se las alquilan a los antiguos dueños, muchas viviendas se ponen posteriormente a la venta a un precio superior al que han comprado. de esta forma se anotan una plusvalía aunque vendan con un descuento del 50% sobre el precio inicial
otras fuentes también explican que a veces existe una colaboración entre ambas entidades sin intercambio económico de por medio. es decir, el banco necesitado de vender pero sin una estructura adecuada para realizar el recobro, ejecución y posterior venta contacta con una entidad con departamentos ágiles y potentes en estos campos. firman contratos de comercialización en los que los bancos más potentes en su canal de venta venden los activos de otros bancos con una comisión de éxito de por medio. según este patrón, algunos bancos estarían convirtiéndose en inmobiliarias puras y duras cuyos clientes serían otros bancos
un ejemplo
poniendo un ejemplo, imaginemos una vivienda que se compró por 200.000 euros en 2007 con una hipoteca al 100% de la que actualmente aún resta por pagar 180.000 euros. el propietario no puede pagar la hipoteca y está provocando al banco "a" varios problemas (morosidad, provisiones, gastos de recobro, etc) y hay un riesgo de más problemas a futuro (ejecución, desalojo, tiempo invertido, gestión de la venta futura, etc). el banco decide cortar el problema de raíz y vender dicha hipoteca a otro banco
como la situación actual es mala (riesgo, desempleo, caída de precios inmobiliarios...) para encontrar un comprador tiene que transferir dicha hipoteca con un jugoso descuento. aquí es donde aparece un banco "b" que la compra por 50.000 euros a través de una sociedad especializada en el recobro y/o posterior venta del inmueble. el banco "a" se quita todos los problemas de encima de un plumazo. deja de figurar como morosa, recupera provisiones y además genera 50.000 euros de liquidez adicional inmediata. es cierto que por el camino han perdido dinero, pero históricamente siempre ha habido entidades que llegado un momento de impago han decidido tomar ese camino y quitarse el problema de encima
por su parte, la sociedad del banco "b" desembolsa ese dinero y sigue el camino de la negociación o la ejecución con posterior alquiler o desalojo porque ya tiene una estructura para ello. además de la compra tendrá que afrontar varios costes, aunque los tiene controlados porque tiene una estructura afinada para todo estos procesos y una plataforma para vender viviendas. por ello, decide asumir el riesgo y embarcarse en la operación porque sabe que posteriormente podrá vender la casa por una cantidad superior, por ejemplo, 100.000 euros (un 50% de descuento respecto al de hace unos años, pero bastante más de lo que le ha costado)
en resumen, se está produciendo un trading con viviendas como si fuera la bolsa en el que se están moviendo miles y miles de operaciones en los últimos meses
rentabilidad/riesgo
fuentes cercanas a estos procesos consultadas por idealista news explican que el riesgo de estas operaciones es actualmente grande, por lo que los compradores de dichas carteras están pidiendo descuentos que rondan en ocasiones el 80%. además, precisan que actualmente habría en el mercado operaciones por unas 8.000 hipotecas, cuyos créditos hoy figuran en un banco pero cuyas viviendas veremos a la venta en unos meses en el portal inmobiliario o a nombre de otro banco
además, comentan que el banco que vende con dicho descuento generalmente es extranjero, aunque no siempre, ya que también pueden participar bancos o cajas españoles a los que les interese tener la tasa de morosidad baja, no tengan un equipo de ejecuciones hipotecarias o venta al público pulido o necesiten capital. con la operación, los bancos extranjeros consiguen eliminar de su balance cualquier rastro de hipotecas y activos españoles, algo que además actualmente no está bien visto por los inversores. los nacionales buscan mejorar sus cifras de morosidad, activos y capital
en el lado de la compra se encuentran además de los clásicos fondos de inversión -que siempre han estado en estas operaciones- unidades de grandes bancos españoles con total experiencia y dedicación a las ejecuciones, que además tienen portales inmobiliarios o plataformas de venta de pisos de eficiencia probada. como es normal, no sitúan en estas prácticas a bancos conservadores, sino aquellos que suelen ser más agresivos e innovadores. tras comprar con un descuento abultado pueden vender, por ejemplo, con un descuento del 50% y anotarse las ganancias, que además les servirían para equilibrar y "maquillar" las cuentas de compraventa de sus propios pisos. y es que las entidades están vendiendo sus propios pisos embargados con un margen pequeño o incluso a veces con pérdidas, por lo que esta práctica le ayuda a sacar adelante la propia cuenta de resultados y son una semilla de ganancias para el futuro.

Info:http://www.idealista.com/news/archivo/2011/09/15/0348849-filiales-de-bancos-compran-hipotecas-con-descuentos-de-hasta-un-80-para-posteriormente-vender-los

Bonos Cataluña 2011. Nueva emisión Octubre

Vuelven los bonos catalanes en 2011 http://financialred.com/nueva-emision-de-bonos-de-la-generalitat-de-cataluna/ . La última colocación de octubre pasado trajo cola con la publicidad que se le dio al tema y la remuneración que ofrecían (4,75%) y fue un éxito de demanda, ya que recibió más del doble de peticiones respecto al importe de la emisión, con 7.173 millones de euros pedidos respecto a los 3.000 disponibles, y 232.897 solicitudes.
La Generalitat de Catalunya prepara una nueva emisión de bonos patrióticos, prevista para finales de octubre, que podría alcanzar una rentabilidad del 5,25% TAE. Se trataría en principio de una emisión por 3.000 millones de euros, aunque podría verse ampliada hasta los 4.000.
Pero Cataluña no fue la única comunidad autónoma que emitió deuda en los meses finales de 2010, Valencia, Baleares y se le otorgó permiso a Andalucía, necesitados de dinero para palear la crisis han incursionado en este terreno.
Sin embargo, y para pelear de lleno con los s depósitos de alta rentabilidad ded este año, se colocarán en el mercado por tiempo limitado una nueva emisión en dos plazos diferentes de bonos catalanes.
La nueva emisión de la Generalitat está dirigida a inversores minoristas por valor de 2.700 millones de euros en dos plazos diferentes, a un año o a largo plazo, dos años, con un tipo de interés del 4,25% y un 4,75%:

Bonos Catalunya

Emisión a 3 años:


  • Rentabilidad: 5,25%
  • Vencimiento: 3 años
  • Suscripción Mínima: -
  • Suscripción Máxima: -
  • Emisión: 3.000.000.000 euros (ampliable a 3.800.000.000 euros)
  • Comisión entidad colaboradora 0,5 a 1,5%
  • Comprar deuda Cataluña en: -
  • Rating Fitch: A-
  • Rating Moody’s: A3
  • Rating S&P: A
(Emisión en Noviembre)
Emisión a 2 años:
  • Rentabilidad: 4,75%
  • Vencimiento: 2 años
  • Suscripción Mínima: -
  • Suscripción Máxima: -
  • Emisión: 3.000.000.000 euros (ampliable a 3.800.000.000 euros)
  • Comisión entidad colaboradora 0,5 a 1,5%
  • Comprar deuda Cataluña en: -
  • Rating Fitch: A-
  • Rating Moody’s: A3
  • Rating S&P: A
(Emisión en Noviembre)
Emisión a 1 año:
  • Rentabilidad: 4,25%
  • Vencimiento: 1 año
  • Suscripción Mínima: -
  • Suscripción Máxima: -
  • Emisión: 3.000.000.000 euros (ampliable a 3.800.000.000 euros)
  • Comisión entidad colaboradora 0,5 a 1,5%
  • Comprar deuda Cataluña en: -
  • Rating Fitch: A con perspectiva negativa
  • Rating Moody’s: A3
  • Rating S&P: A
(Emisión en Noviembre)
Estos bonos podrán ser adquiridos con un límite de hasta un máximo de dos millones de euros por inversor hasta que se agoten y cada bono tendrá un precio de 1.000 euros.
La colocación de los bonos se realizará con entidades financieras como la Caixa, CataluñaCaixa, Banco Sabadell, Unnim y Barclays Bank. Estas entidades financieras recibirán comisiones por la colocación de bonos a un año de entre un 0,75% y un 2,5% -según el volumen comprometido- y para los bonos a dos años de entre un 1% y un 3,5%. Entre las entidades colocadoras podemos destacar a GVC Gaesco.
¿Dónde radica el riesgo? Existe una posibilidad, que la Generalitat se declare en quiebra o en cesación de pagos y no pueda enfrentar los compromisos asumidos.

Info:http://dineroexperto.com/blog/bonos-cataluna-2011/ 

Para más información sobre los bonos de diferentes comunidades http://rentafija.org/bonos-autonomicos.html

jueves, 15 de septiembre de 2011

Sa Nostra firmó ayer el contrato de integración en el Banco Mare Nostrum

F.G. PALMA Sa Nostra, Caja Murcia, Caja Granada y Caixa Penedés firmaron ayer el contrato de integración en el Banco Mare Nostrum, en un acto en el que participó el presidente de la entidad balear, Fernando Alzamora.
El director general de Sa Nostra, Pau Dols, afirmó que esta integración "avanza adecuadamente" y valoró la solidez del grupo, al igual que la mejoría que se viene dando en sus coeficientes de solvencia.
Sin embargo, no ocultó que este proceso se está desarrollando en un marco "muy complicado", por los problemas que se registran en el sistema financiero, y defendió la necesidad de "recuperar la confianza para generar consumo e inversión, además de ahorro".
En cualquier caso, puso de relieve que Balears sigue mostrando una elevada tasa de endeudamiento, con 2,18 euros en créditos por cada uno de ahorro.

Crisis de confianza
Pau Dols añadió que "en estos momentos todo está en duda", debido a que la crisis actual además de ser económica y financiera "también es de confianza" a nivel mundial.
Así, lamentó que el crecimiento de la prima de riesgo de la deuda española esté limitando la liquidez y la encarezca, lo que dificulta las inversiones.
En el caso de España, indicó que la desconfianza que genera en los mercados se debe en parte a que "aplazó la crisis" debido a que contaba con reservas anticíclicas, lo que evitó que tuviera que pedir ayuda al sistema financiero, cuando otros países sí lo hacían. Pero cuando esas dotaciones se agotaron, España se encontró en situación de desventaja frente a otros Estados.
En este aspecto, recordó la fuerte transformación que se ha dado en el ámbito de las cajas de ahorro, con los procesos de integración que se han realizado.
En el caso del Banco Mare Nostrum, hay que recordar que Sa Nostra se ha quedado con un 13% de las acciones, frente al 41% de Caja Murcia, el 28% de Caixa Penedés y el 18% de Caja Granada.
Este proceso está obligando también a realizar ajustes de plantilla, con la recolocación de unos 200 empleados de la sede de Son Fuster en Madrid y en la red de oficinas de la caja isleña.

Info:http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2011/09/15/sa-nostra-firmo-ayer-contrato-integracion-banco-mare-nostrum/703235.html

jueves, 4 de agosto de 2011

Letras versus depósitos ¿quién da más en rentabilidad, liquidez y riesgo?

Hace años, cuando la situación financiera o económica de un país se complicaba los inversores conservadores acudían a las letras del Tesoro en busca de refugio. Ahora, con muchas economías mundiales, entre ellas la española, en entredicho los ahorradores huyen a los depósitos a plazo fijo pese a que la rentabilidad de letras y bonos está disparada. La pregunta es ¿qué es más rentable en la actual coyuntura, la letras o los depósitos?La limitación de la rentabilidad máxima de los depósitos, impuesta por el Gobierno para poner fin a la “guerra de pasivo”, y el aumento de la rentabilidad de la deuda pública a la que obliga la crisis de deuda soberana, han propiciado que las Letras ganen interés para los ahorradores moderados.
Pero ¿sabemos las diferencias y similitudes entre ambos productos?
Las Letras del Tesoro son valores de Deuda Pública a corto plazo. Este tipo de activos de renta fija se crearon en 1987 y sólo están representados por anotaciones en cuenta. El importe mínimo de compra es de 1.000 euros, siendo las cantidades superiores múltiplos de este valor. Se adquieren mediante subasta. Los 1.000 euros que compramos en letras se nos entregan al terminar el plazo, pero el valor de compra es menor (y la diferencia es nuestra rentabilidad).
¿Cuando se cobran los intereses?
Por tanto, un aspecto importante a tomar en cuenta: el interés conseguido con las letras del Tesoro se cobra al final del periodo, al ser emitidas al descuento.
Si bien no es un producto de inversión demasiado conocido por el público en general, un particular puede contratar Letras acudiendo directamente al Banco de España, desde la web del Tesoro Público mediante firma digital. O con la mediación de su banco habitual, abriendo una cuenta de valores, aunque las entidades no suelen promocionarlas mucho ya que prefieren dar salida a sus productos de ahorro.
Por otra parte, los depósitos a plazo fijo son un producto financiero ofrecido por bancos y cajas de ahorro, a través del cual paralizamos un dinero en la imposición a plazo fijo (IPF) durante un plazo, a cambio de un interés. Este tipo de interés puede ser al vencimiento (se nos paga al finalizar la IPF junto al capital), por anticipado (se nos pagan los intereses al inicio de la imposición y el capital al final del plazo) o intereses periódicos, en que cada mes o periodo se nos abonan intereses.
Y la duda del millón es..¿Son más rentables las Letras o los Depósitos?
Riesgo y rentabilidad es el binomio que siempre tenemos que tener en cuenta a la hora de comparar alternativas financieras. Empecemos con las Letras. La rentabilidad de la última subasta -tomando como referencia el tipo de interés medio (TIR)- fue la siguiente:
  • Letras a 3 meses: 1,899%.
  • Letras a 6 meses: 2,519%.
  • Letras a 12 meses: 3,702%.
  • Letras a 18 meses: 3,912%.
En cuanto a la rentabilidad de los depósitos, hay que tener en cuenta que, a diferencia de las letras y bonos, la entidad nos suele establecer un mínimo de inversión, y también un máximo. Normalmente a más cantidad invertida y plazo más largo, más intereses podemos obtener del banco. Cada entidad financiera ofrece diferentes opciones, en plazo, forma de abono de intereses y rentabilidad. Para hacernos una idea del mercado, pondremos algunos ejemplos de los mejores depósitos y la media que iahorro.com calculó, en base a su catálogo de productos, en su último informe:
  • Una IPF a 3 meses, como el Depósito Azul, remunera a un 3,35 nominal (3,40 TAE). La rentabilidad media de los depósitos a este plazo, calculada por iahorro.com, fue de 1,548% TAE.
  • A 6 meses el bancopopular-e nos daría un 3% TAE, a partir de 3.000 hasta 100.000 euros. Media calculada por iahorro.com de 1,739%.
  • A 1 año podemos obtener rentabilidades del 3,50 TAE, si invertimos de 3.000 a 5.000 euros en CatalunyaCaixa, por ejemplo. Media de 2,078% (depósitos entre 6 meses y 1 año).
  • A 18 meses podríamos optar a un Depósito 18 de Caja Inmaculada al 2,32 TAE. Sin duda habrá ofertas superiores, si bien no es un plazo muy ofertado fuera del circuito de las sucursales. La media de los depósitos a más de un año se calculó que era del 2,533%.
Comparando, podemos decir que la rentabilidad actual de las Letras supera la media del sector en imposiciones a plazo fijo. Hay que decir que, en parte, este diferencial se debe al aumento de la prima de riesgo de la Deuda Pública española. Los mercados financieros compran deuda soberana a los estados porque es una buena inversión. Una rentabilidad moderada a cambio de muy poco riesgo. Al menos en condiciones normales.
Pero estamos inmersos en una crisis de deuda; con Grecia, Portugal e Irlanda intervenidas para intentar evitar que quiebren definitivamente, los próximos de la lista podrian ser Italia y España. No es un escenario demasiado probable, pero si la economía italiana o española fallan en el cumplimiento de sus compromisos de pago, la Unión Monetaria desaparecería; al menos en los términos pactados en su creación. Y esta posibilidad la descuentan los mercados, que nos cobran una prima de más de 300 puntos respecto al bono a 10 años alemán.
Que la rentabilidad de la deuda de un Estado sea superior a la remuneración del dinero que hace una empresa privada (los bancos) es algo bastante atípico. Es como decir que el mercado considera menos arriesgado depositar dinero en un banco que en un país moderno. Pero estamos viviendo un momento económico muy peculiar, y lo que antes era extraño ahora es habitual.
Perfil del inversor
Tanto las Letras del Tesoro como los depósitos estarían indicados para un inversor prudente que quisiera obtener una rentabilidad sin apenas riesgo.
Al tener un coste de mantenimiento de la cuenta de valores, es más rentable adquirir Letras del Tesoro directamente, sin pasar por el banco. Para los clientes de cierta edad o bajos conocimientos financieros, no  es sencillo contratar de esta forma. Además suelen preferir productos conocidos y recomendados por su entidad financiera, como las IPF.
Riesgo
Las Letras del Tesoro están garantizadas por el Estado. La posibilidad de quiebra de España y el incumplimiento de sus obligaciones es un escenario poco probable. Hace unos años lo descartaríamos totalmente, pero viendo los problemas que presentan economías como la de EE.UU. para garantizar que no suspenderán pagos, debemos tener en cuenta el riesgo.
Los depósitos a plazo están garantizados en un primer momento por la entidad financiera que los comercializa y, en caso de quiebra de ésta, por el Fondo de Garantía de Depósitos (con un máximo actual de 100.000 euros por persona y entidad). En caso de quiebra del Estado, seguramente los problemas se trasladarían a la garantía comentada.
Podríamos decir que las Letras gozan de una garantía adicional, y no se limitan a los primeros 100.000 euros.
Si actualmente podemos obtener un 3,702% invirtiendo nuestro dinero en Letras respaldadas por el estado español, y los intereses de los depósitos bancarios no superan el 2,078% de media, cuando el riesgo de la deuda pública se supone que es menor, ¿cuál es la razón de que los particulares no recoloquen en masa sus ahorros en Letras?
Probablemente la causa principal sea que las sucursales bancarias no están nada interesadas en ofrecer deuda pública. La razón es sencilla, necesitan liquidez y los depósitos son una buena forma de obtenerla. En cambio, la deuda pública a quien da liquidez es al Estado, no al banco. Y la comisión por custodia no les debe salir a cuenta.
Liquidez
Las Letras no se pueden cobrar hasta su vencimiento, si bien es cierto que hay un mercado secundario donde acudir. El problema es que cotizan como de forma similar a una acción, y podría ser que si tuviéramos que vender antes nos dieran menos dinero del invertido.
Los depósitos pueden ser cancelados antes de su vencimiento; algunos no tienen coste de cancelación, si bien la mayoría nos penaliza de alguna forma. En todo caso, si creemos que podemos necesitar el dinero antes del plazo pactado, son mejores las IPF que las Letras.
Fiscalidad
Ambos productos financieros tributan en el IRPF como rendimientos del capital mobiliario. Los primeros 6.000 euros al 19% y a partir de esta cantidad al 21%.
Sin embargo cuando el banco nos abona los intereses del depósito ya nos retiene un 19% a cuenta del IRPF. En cambio las Letras no tienen retención alguna.
Por tanto, si bien al presentar la declaración de rentas pagamos lo mismo por los dos tipos de rendimientos, no es menos cierto que con los intereses de los depósitos pagamos antes.
Los límites que se han puesto a las entidades nacionales para evitar la guerra de pasivo que se estaba dando, junto al incremento de la rentabilidad de las Letras producido por el aumento de la prima de riesgo de España, están dando protagonismo a la inversión en deuda pública.
El perfil de riesgo de ambos instrumentos de ahorro es similar, si bien cada uno presenta diferencias que el inversor debe calibrar en función de sus preferencias. No siempre la rentabilidad de la deuda está por encima de la de los depósitos, como ya hemos dicho. Tomar decisiones de inversión en estos momentos convulsos es de todo menos fácil. Para un particular y para los grandes inversores.

Info: http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2555783

La nueva limitación en los depósitos.Los restos del naufragio.

Julio ha sido un mes fatídico para los pequeños ahorradores. La aplicación de la Ley Salgado ha revolucionado el mercado de los depósitos de tal forma que, si echamos la vista un mes atrás, las cifras nos parecen desorbitadas, según informa HelpMyCash. 
Durante todo el mes pasado se han ido sucediendo las bajadas de rentabilidad y las desapariciones de los mejores depósitos. Ahora, una vez llegado agosto, parece que la situación se estabiliza. Por eso es el mejor momento para hacer balance y preguntarse por el alcance real del llamado “decreto antiahorradores”.
CINCO BUENAS NOTICIAS SOBRE DEPÓSITOS

Vamos a empezar con optimismo. La llegada de agosto no sólo ha traído malas noticias:
1- Bankinter mantiene la rentabilidad de su Depósito Consolidación: 4,15% TAE a 24 meses con la posibilidad de cancelarlo al cabo de un año sin penalización. El inconveniente es que no lo ofrecen en todas las oficinas y requiere invertir 15.000 euros.
2- CatalunyaCaixa sigue ignorando el Decreto con sus depósitos Reserva y Gran Reserva, que remuneran al 4,25% (3 años) y 4,50% (5 años) respectivamente. Sus pegas son el largo plazo y la poca solvencia de la entidad.
3- Banco Caixa Geral también mantiene su Depósito Platino a 24 meses, que remunera al 4,20% a 3 años. El gran problema es que no permite la cancelación anticipada.
4- Banco Popular sube la TAE de los Depósitos Gasol. Ahora su interés oscila entre el 3,20% a 6 meses y el 3,95% a 3 años.
5- Siempre quedará Banco Espírito Santo y sus Depósitos Cristiano Ronaldo, que remuneran hasta el 4,80% TAE. Recordemos que esta entidad queda exenta de la Ley Salgado por aportar al Fondo de Garantía de Depósitos portugués en lugar de al español.
CINCO MALAS NOTICIAS SOBRE DEPÓSITOS
En el otro lado de la moneda, tenemos las malas noticias sobre depósitos, inevitables en el contexto actual:
1- Banco Finantia Sofinloc (BFS) elimina sus depósitos a plazo fijo por encima del 4% TAE y ahora ofrece un máximo del 3,20% TAE a 6 meses. Eso sí, mantiene su Depósito Fidelidad, un producto que requiere una inversión de 50.000 euros dividida en dos depósitos: uno al 5% TAE y otro al 3,10% TAE, toda una maniobra para eludir la Ley Salgado.
2- Bankia elimina sus depósitos crecientes, que llegaban hasta el 4,49% TAE. Ahora ofrece como máximo un 3,14% TAE con el Depósito Más y Más.
3- Banco Pastor también elimina sus depósitos por encima del 4% TAE. Pese a ello, ofrece un todavía interesante depósito a 24 meses al 3,75% TAE.
4- Cajamar baja la rentabilidad de sus Depósitos Crecientes a 24 y 36 meses, que pasan de remunerar un 4% y 4,25% TAE a un 3,50% y 3,75% TAE.
5- ING Direct, pese a quedar exento de la nueva regulación, aprovecha la coyuntura para bajar su depósito a 6 meses del 4% al 3,33% TAE.
Como podemos comprobar, el mercado de los depósitos ha sufrido un cambio profundo y ahora parece estabilizarse. Eso sí, por la parte baja.
No sabemos hasta cuándo durará esta situación. Tal vez los bancos no sean tan obedientes en septiembre, cuando el mercado se reactive, o quizás el próximo ministro de Economía derogue el Decreto Salgado y vuelva la alta rentabilidad. Hasta entonces, lo mejor será adaptarse al mercado y elegir el mejor depósito posible. O, si se prefiere, una buena cuenta de ahorro que permita retirar el dinero en cualquier momento si los depósitos mejoran. Sea como sea, lo que toca a los ahorradores es aguantar el chaparrón y esperar a que escampe.

Info: http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2555958

viernes, 1 de julio de 2011

El saqueo de Grecia, preludio de grandes acontecimientos

Info: http://www.balboaradio.com/2011/06/16/grecia-a-punto-del-colapso-financiero-%C2%BFhay-esperanzas/
El crack del capitalismo neoliberal –léase, “la crisis”- abrió en 2008 una oportunidad óptima para construir una Europa mejor. Para ello había que poner coto al dictado financiero y meterse en una profunda revisión institucional que diera un carácter ciudadano y social a una Unión Europea que fue construida a la medida de los negocios. Un “New Green Deal”, como se decía entonces, que utilizara la crisis para afrontar la super crisis del cambio climático y la transición energética. Para meterse en algo así había que arriesgarse, como hizo Gorbachov en la URSS, tener ideales y ser valiente. Demasiado para los políticos rutinarios que dominan el paisaje entre Lisboa y Varsovia. Así que siguieron con lo mismo. Con ello repiten la conducta de la era Brezhnev en la URSS, que evitó una crisis por la vía de negarla, lo que condujo a una crisis mucho mayor, con quiebra del superestado soviético veinte años después. No hay duda: esta gente nos lleva ahora a un segundo batacazo. Y no será en veinte, sino en bien pocos años.

Hacen creer que la crisis consiste en la insolvencia de los países del sur, sugiriendo colisiones de interés entre ciudadanos griegos y alemanes, cuando el problema está en el capital en su conjunto, porque los principales bancos europeos alemanes, franceses y británicos están implicados y expuestos hasta el cuello por la explosión de las burbujas inmobiliarias de todos ellos. En lugar de actuar en el orden de cosas que llevó a la crisis, es decir contra la desregulación neoliberal, Bruselas y Berlín, y detrás todos los demás, mantienen ese orden poniendo dinero en los países periféricos. Con ello sólo ganan tiempo con un mecanismo que se parece mucho a una pirámide financiera que sólo altera la estructura de la deuda, nacionalizándola, y no su monto.

El negocio de la financiación privada de los estados

En Grecia la deuda no disminuye, sino que crece. Lo único que disminuye es la exposición del sector privado (bancos, aseguradoras y fondos), gracias a la nacionalización de los riesgos que practica el Banco Central Europeo (BCE) con sus compras. Uno de los problemas es que los estados se financian a través de los mercados, y no directamente vía el BCE.

El BCE presta dinero a un interés de 1,25% a los bancos, que a su vez se lo prestan a los estados a intereses mucho mayores. A Austria, por ejemplo, se lo prestan a un interés del 4,05%. Si el país hubiera sido financiado directamente por el BCE en 2010 se habría ahorrado 4600 millones de euros. En el mismo escenario Alemania se ahorraría 25.000 millones anuales. Y el fardo de Grecia sería menos pesado.

Actualmente Grecia está pagando un interés medio del 4,68% por su deuda, lo que representa que Atenas paga 15.900 millones anuales sólo de intereses, sin reducir un céntimo su deuda. Es decir, dedica el 29% de sus ingresos anuales (55.600 millones) al pago de intereses: casi un euro de cada tres va para los bancos, sin cuya desregulación e irresponsabilidad (invirtiendo en negocios meridionales tan estúpidos y fantasiosos como rentables) nunca se habría llegado al actual problema. Si en lugar de ese esquema el BCE prestara el dinero a un interés, digamos, del 0,5%, Grecia habría pagado por intereses 1700 millones en lugar de los 15.900 y se habría endeudado por 6.400 millones en lugar de por 20.600 millones.

Manda el politburó

Desde hace casi tres años, el BCE viene practicando esta subvención a la banca privada a cuenta del contribuyente sin que las instituciones digan ni pío al respecto. Desde hace un año el seudónimo de esta subvención pública a los bancos se llama “rescate de Grecia”, “rescate de Irlanda”, “rescate de Portugal” (con mucho dinero español en riesgo), etc.

Nuestros parlamentos e “instituciones democráticas” tienen en este proceso un papel parecido al de la Asamblea Suprema del Pueblo de Corea del Norte sobre el devenir del país, es decir igual a cero. Quien manda es un politburó no electo de poderes fácticos oligárquicos. Desde la central (Bruselas, Berlín, FMI) ese politburó ha chantajeado descaradamente a Grecia diciéndole textualmente que si no aprobaba nuevos recortes sociales y privatizaciones no le concedería los nuevos créditos del segundo rescate e incluso le retiraría los ya acordados. Es lo que Marlon Brando designa en “El Padrino”, como hacerle a alguien,“una propuesta que no podrá rechazar”.

El nuevo ministro de finanzas griego, Evangelos Venizelos, reconoce que el gabinete de Atenas no gobierna sino que se limita a “cumplir órdenes”. El diario Kathimerini constata que, “un país al completo ha sido convertido en provincia de un imperio más económico que político, que, a su vez, está secuestrado por toda una serie de compañías de inversión y agencias de calificación con monstruosos poderes y codiciosas aspiraciones”.

Recortar, privatizar, enloquecer

Con el segundo paquete de rescate, Grecia deberá recortar gastos por valor de 28.000 millones hasta el año 2015, el 12% de su PIB. Esa nueva mordaza asfixiará aun más toda perspectiva de crecimiento. Los impuestos aumentarán, pero no se recaudará más porque muchos ciudadanos se negarán a pagarlos en protesta. Otros 50.000 millones se deberán obtener mediante privatizaciones de 850 puertos, 39 aeropuertos, autopistas, ferrocarriles, casinos, bancos, compañías eléctricas y hasta de la lotería nacional, pero muchos observadores consideran que, incluso a precios de ganga, todo eso será complicado de vender. El motivo es que en el politburó ya no se discute si Grecia quebrará, sino cuando lo hará y en qué condiciones. Ante la perspectiva de una quiebra y de un regreso al dracma, nadie comprará nada griego, por barato que se lo ofrezcan.

El saqueo de Grecia es una empresa puramente destructiva y cortoplacista. Más allá de una defensa inercial de intereses egoístas, lo más probable es que el politburó no tenga ni idea de adonde nos lleva. De lo que se trata ahora es de organizar una “quiebra suave” para Grecia, lo menos traumática posible para el conjunto del sistema europeo y seguir tirando. Después ya se verá.

El horizonte es un colapso social en Grecia. Se invita a toda una sociedad a enloquecer y postrarse. El régimen político acorde con una sociedad enloquecida no es la democracia, ni siquiera su actual caricatura, sino la dictadura. Eso es lo que ocurre cuando los ahorros de toda una vida pasan de alcanzar para una jubilación digna a costear un par de zapatos, como ocurrió en 1992 en la Rusia de Boris Yeltsin, instaurador, en 1993, de la actual autocracia presidencial-oligárquica rusa con el aplauso de Occidente. La actual política europea apunta a desmantelar las conquistas y logros de medio siglo. Ya ocurrió en América Latina, ya ocurrió en Rusia. Ahora lo están imponiendo en Grecia, pero después de Grecia vienen los demás, primero Irlanda y Portugal, luego España, Italia. Detrás aparece Francia. Hasta en la supuestamente exitosa Alemania es patente la degradación laboral y social.

Estamos en los primeros compases de una reacción, conservadora y catastrófica, de ámbito europeo. No creo que los europeos sean tan mansos como los rusos de los años noventa. Con su próximo gobierno postfranquista de mayoría absoluta y sus indignados, que han venido para quedarse, España podría ser un escenario central. Ha quedado claro que el “New Green Deal” europeo es completamente imposible sin intervención de la ciudadanía. Nos esperan grandes acontecimientos.